역사적 관념주의의 주관화와 신학 발전

역사적 관념주의의 주관화와 신학 발전 역사적 관념주의의 주관화와 신학 발전.hwp 목차 1. 종교에 대한 실증주의에 대한 관념주의자의 비판 2. 딜타이와 크로체의 비판 3. 콜링우드의 비판 4. 신학에서의 올바른 접근 본문 2. 딜타이와 크로체의 비판 딜타이는 인문과학 (geisteswissenschaften)을 자연과학 (naturwis-senschaf ten)과 구분시켰다. 전자는 후자의 방법 속에 포함시킬 수 없는 것인데도 실증주의자들은 "자연과학의 이상과 방법에 적용시키기 위해서 역사적 실제를 망쳐 놓았다."고 본 것이다. (Nash,P.31).다른 말로 하면 19세기 역사 비평학은 인문과학에 의해서만 얻을 수 있는 내면 또는 의식의 차원이 전혀 결핍되어 있다는 것이다. 딜타이는 인간의 정신이 언어, 미술, 음악, 법, 종교 등을 볼 수 있는 현상을 충분히 객관화 시킬 수 있다고 보았다. 그래서 그것을 여러 사람 개개인들이 경험할 수 있는 차원으로 자신들 의 경험을 객관화 시킬수 있기 때문에 객관적 정신이라 부른 것이다. 그리하여 그는 "이 객관적 정신 속에 과거는 우리에게 영원히 현재로 존재하게 된다." (Ivid,P.32) 고 주장하게 된다. 이러한 내면 경험의 투사는 딜타이에게는 안전 한 역사적 지식으로서 유일한 것이었다. 크로체도 역사와 연대기를 분리시크는 데 있어서 비슷한 견해를 나타내고 있다. 역사는 살았지만 연대기는 죽은 역사이다. 역사는 현재 역사이지만 연대기는 과거 역사이다. 역사는 근분적으 본문내용 역사는 일어난 사실들을 보이는 대로 기록한 연대기만은 아니다. 로빈슨의 지적대로 "19세기에는 역사적 사실을 단지 이름, 장소, 날자, 일어난일, 순서, 원인, 결과 등으로 보았다. 역사가 사람을 자연과 구분시키는 인간적이요 창조적이며 유일하고 의미있는 것이라고 본다면 그런 것들만 가지고는 역사가 될 수 없는 것들이다"(James Robinson,A New Quest of the Historical Jesus, SCM,1959,P.28). 그리하여 관념주의자들은 실증주의자들이 인식하지 못했던 과거 사건의 내면적인 의미를 찾기 시작했다. 그리하여 빌헬름 딜타이, 베네디토 크로체, 콜링우드 같은 이들이 역사를 내면에서부터 봄으로써 새로운 역사의 연 구 방법을 시도하게 된다. 2. 딜타이와 크로체의 비판 딜타 하고 싶은 말 역사적 관념주의의 주관화와 신학 발전